라이트닝 바카라 사이트자기 표절과 살라미에 해당되는지 궁금하네요.

Anonymous |2018년4월25일 | 조회수 10,364

안녕하세요. 약 2달 전에 특정분야의 가공 방법 개발에 대한 라이트닝 바카라 사이트을 작성해서, 현재 저널에 리뷰 중입니다. 그 라이트닝 바카라 사이트을 작성하고 난 후에 그 라이트닝 바카라 사이트의 한계점을 알게 되었습니다. (물론 그 라이트닝 바카라 사이트에도 고찰로 추가했습니다). 그래서 제출한 라이트닝 바카라 사이트의 데이터와 약간의 추가 실험을 이용해서 제출한 라이트닝 바카라 사이트에서 제안한 기술의 제한점을 극복할 수 있고, 개선된 기술 개발을 완료했습니다. 하지만 막상 라이트닝 바카라 사이트 작성을 검토하다 우연히 자기 표절과 살라미 분할이라는 것을 알게 되었습니다. 비록 라이트닝 바카라 사이트의 핵심은 ‘기존 기술보다 향상된 기술을 개발하는 것’이지만, 그 외의 내용들이 제출한 라이트닝 바카라 사이트과 많이 흡사합니다. 해결하고자 하는 문제 상황, 사용한 소재, 그리고 기반이 되는 데이터가 거의 동일합니다. 그래서 라이트닝 바카라 사이트 작성이 망설여지는 상황입니다. 현재 고민인 점을 정리하면 아래와 같습니다. 1) 이미 제출한 라이트닝 바카라 사이트도 해당 분야에서는 동일 주제가 거의 없고, 그 라이트닝 바카라 사이트에서 제공하는 내용도 독자들에게 상당히 도움이 될 것이라고 생각됩니다. 그래서 이 라이트닝 바카라 사이트을 취소하기는 어렵습니다. 2) 그렇다고 제출한 라이트닝 바카라 사이트과 현재 작성하려고 하는 내용을 하나의 라이트닝 바카라 사이트으로 작성하기에는 내용이 너무 많습니다. 각 라이트닝 바카라 사이트에서 제시하는 기술이 전혀 다른 모드라고 생각이 됩니다. (예를 들면, 전류 제어 모드와 전압 제어 모드 방식) 박사님. 조언 부탁 드립니다.

향상된 기술에 관한 새로운 원고를 준비하기 전에 새롭게 라이트닝 바카라 사이트을 출판할 필요가 있는지, 아니면 이전 라이트닝 바카라 사이트에 부록으로 추가 할 수 있는지를 신중하게 검토해야합니다. 새로운 기술이 현재기술의 연장 선상에있는 것 뿐이라면, 새로운 라이트닝 바카라 사이트 출판이 어려울 수 있습니다. 이 경우, 살라미 슬라이스, 즉 동일한 연구결과를 하나의 라이트닝 바카라 사이트으로 출판될 수 있음에도 불구하고 "최소한의 출판 가능한 단위"로 분할하여 다른 의견을 제시하는 부정한 출판행위로 인식될 수 있습니다. 여러 라이트닝 바카라 사이트이 같은 연구대상, 동일한 연구방법, 동일한 연구 문제를 다루는 경우 살라미 간행물로 여겨집니다.

그러나 새로운 기술이 독립된 다른 라이트닝 바카라 사이트으로 출판 가능하다고 판단되면 이전 라이트닝 바카라 사이트의 후속 연구결과를 발표하는 식으로 검토해 볼 수 있습니다. 이 경우 이전의 라이트닝 바카라 사이트을 인용해서 현재의 연구가 이 연구를 기반으로 하고 있다는 것을 명확하게 밝혀야 합니다. 이렇게 하기 위해서는 기존 라이트닝 바카라 사이트이 출판 될 때까지나 적어도 저널에서 출판 승인을 받을 때까지 기다려야 합니다. 출판 승인을 받았지만 아직 미출판된 라이트닝 바카라 사이트을 인용할 때는 저널 이름 뒤에 "accepted for publication" 이라고 인용하면 됩니다. 또한, 커버 레터에서 관련 주제에 대한 다른 라이트닝 바카라 사이트이 있다는 것을 분명히 밝히고 라이트닝 바카라 사이트의 원본과 함께 이전 라이트닝 바카라 사이트의 사본을 제출해야합니다.

참고할 만 한 글 :

스크랩하기

해당 기사를 스크랩해보세요!

지식은 모두에게 함께 공유되어야 한다는 것이 에디티지 인사이트의 이념입니다. 해당 사이트에서 제공되는 모든 기사는 Creative Commons license로 재포스팅 및 스크랩이 가능합니다. 아래의 가이드라인만 유념해주신다면 언제든지 무료로 에디티지 학술 전문가의 지식을 가져가실 수 있습니다!

주의 : 에디티지 학술 전문가들은 해당 콘텐츠를 만들기 위해 많은 시간과 노력을 쏟고 있습니다. 기사를 스크랩 및 재포스팅 하실 때는 명확한 출처를 남겨주시기 바랍니다.
이미지 재사용: 이미지를 원본이 아닌 편집 재사용하실 때는 에디티지 인사이트의 허가가 필요합니다.

코드를 복사하셔서 기사 공유를 원하시는 사이트에 적용하시면 에디티지 인사이트 기사를 가장 쉬운 방법으로 공유하실 수 있습니다.

<h2자기 표절과 살라미에 해당되는지 궁금하네요.</h2<br<p안녕하세요. 약 2달 전에 특정분야의 가공 방법 개발에 대한 라이트닝 바카라 사이트을 작성해서, 현재 저널에 리뷰 중입니다. 그 라이트닝 바카라 사이트을 작성하고 난 후에 그 라이트닝 바카라 사이트의 한계점을 알게 되었습니다. (물론 그 라이트닝 바카라 사이트에도 고찰로 추가했습니다). 그래서 제출한 라이트닝 바카라 사이트의 데이터와 약간의 추가 실험을 이용해서 제출한 라이트닝 바카라 사이트에서 제안한 기술의 제한점을 극복할 수 있고, 개선된 기술 개발을 완료했습니다. 하지만 막상 라이트닝 바카라 사이트 작성을 검토하다 우연히 자기 표절과 살라미 분할이라는 것을 알게 되었습니다. 비록 라이트닝 바카라 사이트의 핵심은 ‘기존 기술보다 향상된 기술을 개발하는 것’이지만, 그 외의 내용들이 제출한 라이트닝 바카라 사이트과 많이 흡사합니다. 해결하고자 하는 문제 상황, 사용한 소재, 그리고 기반이 되는 데이터가 거의 동일합니다. 그래서 라이트닝 바카라 사이트 작성이 망설여지는 상황입니다. 현재 고민인 점을 정리하면 아래와 같습니다. 1) 이미 제출한 라이트닝 바카라 사이트도 해당 분야에서는 동일 주제가 거의 없고, 그 라이트닝 바카라 사이트에서 제공하는 내용도 독자들에게 상당히 도움이 될 것이라고 생각됩니다. 그래서 이 라이트닝 바카라 사이트을 취소하기는 어렵습니다. 2) 그렇다고 제출한 라이트닝 바카라 사이트과 현재 작성하려고 하는 내용을 하나의 라이트닝 바카라 사이트으로 작성하기에는 내용이 너무 많습니다. 각 라이트닝 바카라 사이트에서 제시하는 기술이 전혀 다른 모드라고 생각이 됩니다. (예를 들면, 전류 제어 모드와 전압 제어 모드 방식) 박사님. 조언 부탁 드립니다.</p <p향상된 기술에 관한 새로운 원고를 준비하기 전에 새롭게 라이트닝 바카라 사이트을 출판할 필요가 있는지, 아니면 이전 라이트닝 바카라 사이트에 부록으로 추가 할 수 있는지를 신중하게 검토해야합니다. 새로운 기술이 현재기술의 연장 선상에있는 것 뿐이라면, 새로운 라이트닝 바카라 사이트 출판이 어려울 수 있습니다. 이 경우, 살라미 슬라이스, 즉 동일한 연구결과를 하나의 라이트닝 바카라 사이트으로 출판될 수 있음에도 불구하고 "최소한의 출판 가능한 단위"로 분할하여 다른 의견을 제시하는 부정한 출판행위로 인식될 수 있습니다. 여러 라이트닝 바카라 사이트이 같은 연구대상, 동일한 연구방법, 동일한 연구 문제를 다루는 경우 살라미 간행물로 여겨집니다.</p<p그러나 새로운 기술이 독립된 다른 라이트닝 바카라 사이트으로 출판 가능하다고 판단되면 이전 라이트닝 바카라 사이트의 후속 연구결과를 발표하는 식으로 검토해 볼 수 있습니다. 이 경우 이전의 라이트닝 바카라 사이트을 인용해서 현재의 연구가 이 연구를 기반으로 하고 있다는 것을 명확하게 밝혀야 합니다. 이렇게 하기 위해서는 기존 라이트닝 바카라 사이트이 출판 될 때까지나 적어도 저널에서 출판 승인을 받을 때까지 기다려야 합니다. 출판 승인을 받았지만 아직 미출판된 라이트닝 바카라 사이트을 인용할 때는 저널 이름 뒤에 "accepted for publication" 이라고 인용하면 됩니다. 또한, 커버 레터에서 관련 주제에 대한 다른 라이트닝 바카라 사이트이 있다는 것을 분명히 밝히고 라이트닝 바카라 사이트의 원본과 함께 이전 라이트닝 바카라 사이트의 사본을 제출해야합니다.</p<p </p<p<strong참고할 만 한 글 :</strong</p<ul<li<span style="font-size:10pt"<span style="line-height:107%"<span style="font-family:&quot;맑은 고딕&quot;"<a href="/insights/the-hazards-of-salami-slicing" style="color:#0563c1; text-decoration:underline"살라미 슬라이싱(Salami Slicing:연구분책술)은 왜 위험할까요?</a</span</span</span</li<li style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;"<span style="font-size:10pt"<span style="line-height:107%"<span style="font-family:&quot;맑은 고딕&quot;"<a href="/insights/the-pitfalls-of-salami-slicing-focus-on-quality-and-not-quantity-of-publications" style="color:#0563c1; text-decoration:underline"살라미 분류(salami slicing-연구 분책술)의 위험 : 출판의 양이 아닌 질에 초점을 맞춰라.</a</span</span</span</li<li style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;"<span style="font-size:10pt"<span style="line-height:107%"<span style="font-family:&quot;맑은 고딕&quot;"<a href="/insights/avoiding-the-temptation-to-publish-in-%E2%80%9Cslices%E2%80%9D-a-case-study" style="color:#0563c1; text-decoration:underline"사례연구: 살라미 분할(salami slicing)과 출판윤리</a</span</span</span</li<li style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;"<span style="font-size:10pt"<span style="line-height:107%"<span style="font-family:&quot;맑은 고딕&quot;"<a href="/insights/is-it-plagiarism-if-two-studies-use-the-same-text-in-the-methods-section" style="color:#0563c1; text-decoration:underline"두 편의 다른 라이트닝 바카라 사이트에서 방법론의 내용이 같으면 표절일까?</a</span</span</span</li<li style="margin: 0cm 0cm 8pt; text-align: justify;"<span style="font-size:10pt"<span style="line-height:107%"<span style="font-family:&quot;맑은 고딕&quot;"<a href="/insights/with-opposite-result-using-similar-research-method-by-the-same-author-is-it-ok-to-publish-two-different-articles" style="color:#0563c1; text-decoration:underline"동일한 저자의 유사한 데이터 분석으로 완전히 상이한 결론인 경우에 둘다 라이트닝 바카라 사이트화가 가능한가요?</a</span</span</span</li</ul<p </p<p </p</br<p안녕하세요. 약 2달 전에 특정분야의 가공 방법 개발에 대한 라이트닝 바카라 사이트을 작성해서, 현재 저널에 리뷰 중입니다. 그 라이트닝 바카라 사이트을 작성하고 난 후에 그 라이트닝 바카라 사이트의 한계점을 알게 되었습니다. (물론 그 라이트닝 바카라 사이트에도 고찰로 추가했습니다). 그래서 제출한 라이트닝 바카라 사이트의 데이터와 약간의 추가 실험을 이용해서 제출한 라이트닝 바카라 사이트에서 제안한 기술의 제한점을 극복할 수 있고, 개선된 기술 개발을 완료했습니다. 하지만 막상 라이트닝 바카라 사이트 작성을 검토하다 우연히 자기 표절과 살라미 분할이라는 것을 알게 되었습니다. 비록 라이트닝 바카라 사이트의 핵심은 ‘기존 기술보다 향상된 기술을 개발하는 것’이지만, 그 외의 내용들이 제출한 라이트닝 바카라 사이트과 많이 흡사합니다. 해결하고자 하는 문제 상황, 사용한 소재, 그리고 기반이 되는 데이터가 거의 동일합니다. 그래서 라이트닝 바카라 사이트 작성이 망설여지는 상황입니다. 현재 고민인 점을 정리하면 아래와 같습니다. 1) 이미 제출한 라이트닝 바카라 사이트도 해당 분야에서는 동일 주제가 거의 없고, 그 라이트닝 바카라 사이트에서 제공하는 내용도 독자들에게 상당히 도움이 될 것이라고 생각됩니다. 그래서 이 라이트닝 바카라 사이트을 취소하기는 어렵습니다. 2) 그렇다고 제출한 라이트닝 바카라 사이트과 현재 작성하려고 하는 내용을 하나의 라이트닝 바카라 사이트으로 작성하기에는 내용이 너무 많습니다. 각 라이트닝 바카라 사이트에서 제시하는 기술이 전혀 다른 모드라고 생각이 됩니다. (예를 들면, 전류 제어 모드와 전압 제어 모드 방식) 박사님. 조언 부탁 드립니다.</p<br<a href="/insights/will-my-paper-be-considered-a-case-of-self-plagiarism-or-salami-slicing"자기 표절과 살라미에 해당되는지 궁금하네요.</a는 <a href="/insights/"에디티지 인사이트</a에서 제공되었습니다.

위 코드를 복사하시어 원하시는 곳에 다시 포스팅 하실 수 있습니다.

You are here

라이트닝 바카라 사이트자기 표절과 살라미에 해당되는지 궁금하네요.

태그

스크랩하기

Comments

카테고리 베스트 기사

에디티지 인사이트에 등록해 보세요!

에디티지 인사이트에 등록해 보세요!

You are here

라이트닝 바카라 사이트자기 표절과 살라미에 해당되는지 궁금하네요.

태그

스크랩하기

Comments

카테고리 베스트 기사

연관된 카테고리

에디티지 인사이트에 등록해 보세요!

에디티지 고객/이미 에디티지에 등록된 회원이십니까?

에디티지 인사이트에 등록해 보세요!

에디티지 고객/이미 에디티지에 등록된 회원이십니까?