You are here
conflicting reviewer 토토 사이트 바카라ments
Free
기사
| 2015년 04월 21일
의견 0
![[논문 쓰는 방법]두 명의 토토 사이트 바카라가 서로 상충된 의견을 보낸 경우, 어떻게 답변해야 할까?](/insights/sites/default/files/styles/category_article_list/public/25_1.jpg?itok=Qe_iozqu "카지노 해외 두 명의 리뷰어가 서로 상충된 의견을 보낸 경우, 어떻게 답변해야 할까?")
한 저자가 저널로부터 토토 사이트 바카라의 의견을 받았습니다. 토토 사이트 바카라는 두 사람이었는데, 둘은 서로 상반된 의견을 내놓았습니다. 이런 경우 어떻게 답변 해야할까요?
Free
Q&A 포럼
| 2017년 04월 27일
투고한 저널에서 3차 리뷰가 끝나고 또 다시 대폭 수정(major revision) 요청을 받았습니다. 한 토토 사이트 바카라는 수정본에 매우 만족했지만 또 다른 토토 사이트 바카라의 반응은 그와 반대였습니다. 이 토토 사이트 바카라는 가설을 시험하기 위해 또 다른 연구를 수행해야 한다고 주장했습니다. 하지만 자격 있는 참가자를 찾을 방법이 없어 이는 불가능합니다. 그래서 저희는 다른 이전...자세히보기
Free
Q&A 포럼
| 2020년 08월 21일
토토 사이트 바카라 의견을 받았는데, 좀 혼란스럽습니다. 아마도 원고를 부분적으로만 읽은 것 같아요. 또 편집자의 주요 제안(모델링이 약하므로 제거할 것)과 토토 사이트 바카라의 제안(모델링을 개선해야 함)이 서로 모순됩니다. 상충되는 의견에 대해 어떻게 대처해야 할까요? 편집자의 제안을 따라야 하나요, 아니면 토토 사이트 바카라의 제안을 따라야 하나요?
